<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>使い捨てスペースシャトル構想 へのコメント</title>
	<atom:link href="http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html</link>
	<description>Reports and Impressions</description>
	<lastBuildDate>Mon, 16 Apr 2012 22:18:44 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>NIMITZ より</title>
		<link>http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html#comment-4783</link>
		<dc:creator>NIMITZ</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2009 16:48:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ovaloffice.jp/?p=920#comment-4783</guid>
		<description>★★まつきんサンバさん★★
こんばんは。
そういえば今、Googleと中国政府がもめていますね。
Google検索だとポルノも検索出来てしまうことが問題視されています。
実際は違う意図がありそうですが。
YouTubeはGoogle傘下ですからますます難しくなりそうですね。
アメリカ政府が動き出さなければいいのですが。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>★★まつきんサンバさん★★<br />
こんばんは。<br />
そういえば今、Googleと中国政府がもめていますね。<br />
Google検索だとポルノも検索出来てしまうことが問題視されています。<br />
実際は違う意図がありそうですが。<br />
YouTubeはGoogle傘下ですからますます難しくなりそうですね。<br />
アメリカ政府が動き出さなければいいのですが。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>NIMITZ より</title>
		<link>http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html#comment-4782</link>
		<dc:creator>NIMITZ</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2009 16:43:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ovaloffice.jp/?p=920#comment-4782</guid>
		<description>★★模糊さん★★
こんばんは。
この案はなかなか優れていると私は思いました。
スペースシャトルの20年の技術の蓄積が生かせますからね。
一番問題だったのは飛行機部分です。
これがなくなるのですから技術的にもコスト的にも安くなるでしょうね。
今のアレスロケットだといつ完成するか分からない状況です。
どういう判断が下されるでしょうか。
「ポチ」ご支援ありがとうございます。m(_ _)m</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>★★模糊さん★★<br />
こんばんは。<br />
この案はなかなか優れていると私は思いました。<br />
スペースシャトルの20年の技術の蓄積が生かせますからね。<br />
一番問題だったのは飛行機部分です。<br />
これがなくなるのですから技術的にもコスト的にも安くなるでしょうね。<br />
今のアレスロケットだといつ完成するか分からない状況です。<br />
どういう判断が下されるでしょうか。<br />
「ポチ」ご支援ありがとうございます。m(_ _)m</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>まつきんサンバ より</title>
		<link>http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html#comment-4781</link>
		<dc:creator>まつきんサンバ</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2009 14:18:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ovaloffice.jp/?p=920#comment-4781</guid>
		<description>こんばんは。
こちらは数ヶ月前からYou Tubeがシャットアウトされています。チベットの映像を載せたかららしいです。また1年くらいは見られなくなるのでしょうか。(*_*)
香港は大丈夫なはずです。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>こんばんは。<br />
こちらは数ヶ月前からYou Tubeがシャットアウトされています。チベットの映像を載せたかららしいです。また1年くらいは見られなくなるのでしょうか。(*_*)<br />
香港は大丈夫なはずです。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>模糊 より</title>
		<link>http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html#comment-4777</link>
		<dc:creator>模糊</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2009 12:32:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ovaloffice.jp/?p=920#comment-4777</guid>
		<description>使い捨てスペースシャトル構想ですか。
なるほどです。
とても良い、落としどころのように思えますね。
有効利用と持続的開発・・・
どうか宇宙への夢をつないで欲しいものです。
ポチ♪</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>使い捨てスペースシャトル構想ですか。<br />
なるほどです。<br />
とても良い、落としどころのように思えますね。<br />
有効利用と持続的開発・・・<br />
どうか宇宙への夢をつないで欲しいものです。<br />
ポチ♪</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>NIMITZ より</title>
		<link>http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html#comment-4780</link>
		<dc:creator>NIMITZ</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Jul 2009 17:13:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ovaloffice.jp/?p=920#comment-4780</guid>
		<description>★★まつきんサンバさん★★
こんばんは。
YouTubeはダメのんですね。香港だと見ることができるのでしょうか？
スペースシャトルの飛行機部分を取り換えてオリオン宇宙船などを搭載します。
これだとほとんどスペースシャトルのものが使えるのが利点のようです。
スペースシャトルの問題点は飛行機部分に集中していますからね。
なかなか賢い提案だと思います。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>★★まつきんサンバさん★★<br />
こんばんは。<br />
YouTubeはダメのんですね。香港だと見ることができるのでしょうか？<br />
スペースシャトルの飛行機部分を取り換えてオリオン宇宙船などを搭載します。<br />
これだとほとんどスペースシャトルのものが使えるのが利点のようです。<br />
スペースシャトルの問題点は飛行機部分に集中していますからね。<br />
なかなか賢い提案だと思います。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>NIMITZ より</title>
		<link>http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html#comment-4779</link>
		<dc:creator>NIMITZ</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Jul 2009 17:06:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ovaloffice.jp/?p=920#comment-4779</guid>
		<description>★★torotorotororiさん★★
こんばんは。
どうなんでしょうね。スペースデブリにはならないような気がします。
スペースデブリになってしまって一番困るのがアメリカですからね。
ものすごい数の人工衛星を持っている国ですものね。
地球に落ちるとしたら大西洋でしょうか。
今のスペースシャトルはそうなんですけどね。(^^)ゞ</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>★★torotorotororiさん★★<br />
こんばんは。<br />
どうなんでしょうね。スペースデブリにはならないような気がします。<br />
スペースデブリになってしまって一番困るのがアメリカですからね。<br />
ものすごい数の人工衛星を持っている国ですものね。<br />
地球に落ちるとしたら大西洋でしょうか。<br />
今のスペースシャトルはそうなんですけどね。(^^)ゞ</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>まつきんサンバ より</title>
		<link>http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html#comment-4776</link>
		<dc:creator>まつきんサンバ</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Jul 2009 15:51:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ovaloffice.jp/?p=920#comment-4776</guid>
		<description>こんばんは。
また写真が見られないのですが、シャトルの代わりにオリオン宇宙船をくっつけて飛ばすということなのでしょうか？
ということは昔のサターンのような形のロケットよりもシャトルのエンジンの方が割安ということなのでしょうか？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>こんばんは。<br />
また写真が見られないのですが、シャトルの代わりにオリオン宇宙船をくっつけて飛ばすということなのでしょうか？<br />
ということは昔のサターンのような形のロケットよりもシャトルのエンジンの方が割安ということなのでしょうか？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>torotorotorori より</title>
		<link>http://ovaloffice.jp/archives/2009/07/02/920.html#comment-4778</link>
		<dc:creator>torotorotorori</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Jul 2009 22:54:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://ovaloffice.jp/?p=920#comment-4778</guid>
		<description>その場合は、スペースデブリになっちゃうんでしょうか？
それとも、そのまま地球に落ちてくるんでしょうか。
どちらにしても困るような気がします（汗）</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>その場合は、スペースデブリになっちゃうんでしょうか？<br />
それとも、そのまま地球に落ちてくるんでしょうか。<br />
どちらにしても困るような気がします（汗）</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

